为避债“老赖”虚构债务抵押房产？法院：借款抵押无效！

“因案涉房屋设置有大额抵押、不具备处置条件，且被告刘某无其他可供执行的财产，故本次执行终结。”拿到终本裁定的债权人王某犯愁了，自己合法享有的数百万元债权该怎么实现？王某质疑，为躲避债务抗拒执行，刘某早就处心积虑下了一盘“大棋”，通过恶意串通第三人虚构借款事实并抵押唯一房产，给自己拒不履行债务穿上一件看似“合法”的外衣。近日，王某的这一怀疑得到了成都高新法院的认定，法院最终确认刘某与他人的债务系恶意逃避串通而捏造的虚假债务，所签订的相关《借款抵押合同》无效。这究竟是怎么回事儿呢？

收不回的百万借款

据王某称，其于2014年1月至2015年2月期间，陆续向刘某出借款项，但刘某却一直未按约还本付息。后王某因资金周转不开于2017年11月至2018年3月数次向刘某催要借款，而刘某仍然分文未还。

为讨要借款，2018年3月29日，王某向成都青羊区人民法院提起了诉讼。青羊区人民法院经审理作出判决，刘某向王某偿还借款本金299万余元，并支付利息。

然而，判决生效后，刘某仍旧没有履行还款义务。无奈之下，王某申请强制执行，却被告知刘某名下可供执行的唯一房产已设有大额抵押而无法执行。法院文书称，“因案涉房屋设置有大额抵押、不具备处置条件，且被告刘某无其他可供执行的财产，故本次执行终结。”

王某犯了愁，难道自己的钱就这样拿不回了吗？

精心策划的“债务抵押”

刘某的房屋是如何被抵押的？原来，2018年3月26日，刘某与其朋友张某签订了一份《借款抵押合同》，约定张某出借给刘某300万元，刘某将其案涉房屋抵押给张某，并办理了抵押权登记。

不过，该笔欠款却前后经历了多人之手，并在周转一圈后又回到了最初的出资人。这引起了王某的注意，并怀疑刘某的债务和抵押行为很可能是为规避执行而精心策划的。

此后，王某向成都高新法院提起了诉讼。而经成都高新法院查明：张某借给刘某的这300万元并非张某出资，而是来自另一人陈某，陈某的钱又来自周某，且这笔钱在到达刘某手上后又全部转回给了周某。

最终法院认定：刘某、张某恶意串通，捏造借款事实，通过为案涉房屋设定大额抵押，意在阻碍对刘某名下房产的执行，已损害债权人王某的合法利益，双方之间的借款抵押行为应属无效。双方应办理案涉房屋抵押权的注销手续。

逃避执行终会被识破

本案承办法官向记者揭露了刘某虚构债务逃避执行中的端倪。

其一，案涉“借款”300万元，来自于案外人周某，经由陈某、张某、刘某倒手，最终又回到周某。显而易见，各方是在有意制造款项出借事实。

其二，张某在明知刘某对外欠付大额债务，且案涉房屋已经抵押给银行的情况下，仍然同意向刘某出借大额款项；而且张某所出借款又需向他人筹借。这足以影响对张某、刘某之间借款真实性的认定。

承办法官介绍，当前，债务人为躲避债务，通过放弃债权、无偿赠与、低价转让财产等方式逃避强制执行的现象屡见不鲜，甚至通过与亲友串通，虚构借贷、买卖关系签订合同，通过循环转账等方式制造虚假交易流水，从而掩盖其躲避债务的真实意图。而诚信是社会主义核心价值观。法官提醒，切莫打“小算盘”，企图利用虚假手段逃避自己应尽之责，机关算尽终会被识破，也终将会受到法律的制裁。

余存江舒婷红星新闻记者杜玉全

编辑戈萍

（下载红星新闻，报料有奖！）